海鲜妹妹-主营产品有海参、花胶、章鱼、鱼翅、鱿鱼、虾皮、墨鱼、沙虫、瑶柱、干贝、虾米、虾仁等

网站地图

当前位置: 首页 > 海参

半干海参功效(原创 辽宁,一男子花了1440元,买了两盒干海参,不料,回家后却发现,这两盒干海参)半干海参和淡干海参哪个营养价值高,深度揭秘,

时间:2023-01-10 00:12

人气:

作者:147小编

标签:

导读:三是王某在购买海参过程中,进行了全程录像,有悖于正常的交易习惯,且王某当时应该知道海参已经超过保质期而购买,购买后应当向超市主张退货,或者更换挽回和减少其损失来维护其合法权益和达到净化市场的目的,但王某…...

原副标题:吉林,一女子花了1440元,买了两包干小龙虾,谁知,回去后却辨认出,这两包干小龙虾

吉林,一女子花了1440元,买了两包干小龙虾,谁知,回去后却辨认出,这两包干小龙虾均已经过了效期,女子找到大型超市索取10倍索赔,不过,大型超市却以女子未关上包装、未导致身体危害为由,婉拒索赔,索取无果后,女子将大型超市告到高等法院。

事发当日,张某本来去大型超市买回香烟,当看到大型超市橱柜上整齐的摆放着一排珍品干小龙虾时,张某心动了,但看到720元/盒的单价时,张某又犹豫了,因为这价格属实超出他的预支了。不过,大型超市老板娘的一席话,彻底打消了张某的顾虑!大型超市老板娘告诉张某,干小龙虾药用价值大,具有延缓衰老、滋肾补血的奇效,只好,张某决定先买两包试试疗效,如果好的话,吃完以后再来买回。但是,张某也给自己留了个心眼,他害怕老板娘为了推销,蓄意夸大宣传,便录了相留存好确凿证据。回去后,刚准备关上来享用一下,细心的他却辨认出,张某高价买回的这两包干小龙虾竟然少于效期了。

只好,张某又折回了大型超市,跟老板娘索取索赔,但大型超市老板娘态度坚定,婉拒索赔,只好,张某又向市明有举报,随后,又将大型超市告到了高等法院,允诺退还货款1440元及索赔14400元。

那么,这起刑事案件中,张某的诉求是否能够得到全力支持呢?

1、《肉类质量法》第一百第六十七条明确规定,顾客买回因不合乎肉类质量国际标准的肉类受到侵害的,能向餐饮企业明确要求索赔经济损失,也能向商品和服务明确要求索赔经济损失。

第十四条同时明确规定,顾客除明确要求索赔经济损失外,还能向商品和服务或是餐饮企业明确要求缴付本息五倍或是经济损失三倍的索赔金;增加索赔的金额不足一万元的,为一万元。

但是,肉类的条码、附件存有不影响肉类质量,且不会对顾客导致误导的纰漏的除外,如果顾客没有受到危害,五倍本息的索赔允诺不成立。

意思就是说,有关张某明确要求五倍索赔一节,至少包括三个要件:一是“不合乎肉类质量国际标准”;并有“餐饮企业若非”;三是“条码、附件”类问题不合乎条款有关“纰漏”的但书明确规定情况。

有关这一点,大型超市辩称,小龙虾的效期是按国家明确规定执行的,小龙虾已过期不是违背国家肉类质量国际标准,更不会导致身体危害,只是药用价值减少而已。而且,已过期的小龙虾能回到给厂家,因此,他根本没有必要产品销售已过期小龙虾。

该案中,张某以大型超市若非是不合乎肉类质量国际标准的肉类,顾客能向餐饮企业明确要求缴付本息五倍索赔金为理据而明确要求大型超市索赔的理据并不充分,理据有三:

一是在法律明确规定的众多肉类质量问题中,只有经检验判定“不合乎肉类质量国际标准"的问题才能是五倍索赔的法定情况;

并有对“肉类质量国际标准”概念的认知应依法认知,不能做扩大化的解释,肉类质量国际标准既不是行政法规,也不是部门规章,违背肉类质量国际标准也只能以形式逻辑主义为指导思想,必须要明确违背的是别的具体国际标准。

三是张某在买回小龙虾过程中,进行了不间断视频,有悖于正常的交易习惯,且张某当时应该知道小龙虾已经少于效期而买回,买回后应向大型超市主张退货,或是更换挽回和减少其经济损失来维护其合法权益和达到净化市场的目的,但张某回到大型超市,明确要求退款、索赔,协商无果,便向市明有举报。

综上分析判定,张某多次买回类似商品并以此主张报复性索赔,应判定为非消费需要的牟利性行为,不属于《顾客物权法》中的顾客,违背了有关对商品和服务适用报复性索赔条件的立法精神。

2、根据《民法典》的明确规定,因商品和服务的过错使产品存有瑕疵,导致别人侵害的,商品和服务应分担侵权责任。

第十四条还明确规定,若非产品存有瑕疵仍然生产、产品销售,导致别人失踪或是健康严重侵害的,被侵权人有权允诺相应的报复性索赔。

该案中,大型超市产品销售的所涉商品未导致别人失踪或是健康严重侵害,而且,张某在买回所涉小龙虾时进行不间断视频,尽到了注意义务,张某如对所涉小龙虾是否少于效期存有质疑,可进行查阅,或明确要求大型超市说明。

按照“谁举证谁举证”的原则,如果张某未能提交相应的确凿证据,证明大型超市存有告知虚假情况,及蓄意隐瞒真实情况,则需要分担举证不能得不利后果。

故二审高等法院对张某明确要求大型超市索赔五倍本息索赔金即14400元的允诺,不予全力支持。但大型超市应返还张某买回小龙虾款缴付的1440元,张某将二盒小龙虾退回给大型超市。

二审过后,张某不服二审,又裁定到了二审高等法院。不过,二审高等法院认为二审判定事实清楚,适用法律正确,故驳回张某的裁定允诺。

3、最后,很有争议的一起刑事案件,那么,你全力支持职业打假人吗?欢迎在评论区留言、讨论、交流~~回到搜狐,查阅更多

责任编辑:

温馨提示:以上内容整理于网络,仅供参考,如果对您有帮助,留下您的阅读感言吧!
相关阅读
本类排行
相关标签
本类推荐

网站地图

Copyright © 2012-2022 海鲜妹妹 版权所有 备案号:桂ICP备2021004354号-2
本站资料均来源互联网收集整理,作品版权归作者所有,如果侵犯了您的版权,请跟我们联系。

关注微信